Автор мне неизвестен...

...Нюанс первый. "народ" во первых неоднороден, во-вторых, хочет разного. То есть "желания народа" это не точка, а диапазон, притом достаточно широкий. И удовлетворять эти желания можно как по верхней, так и по нижней границе диапазона (выход за них в любую сторону чреват потерей аудитории. Вроде бы логично держаться середины и обеспечивать максимальный охват, однако...

Ибо нюанс второй. Качество контента в целом прямо связано с его стоимостью (под стоимостью я имею в виду не только бюджеты конкретных проектов, но и общий уровень затрат СМИ на производство). Посему выгоднее производить контент настолько низкого качества, насколько можно, при условии что аудитория не начнет массово разбегаться. Т.е. По нижней границе диапазона.

Далее нюанс третий. Процесс динамический и со временем аудитория начинает привыкать к качеству контента, т.е. то, что раньше было нижней границей приемлемого, становится "серединой", что позволяет в очередной раз снизить качество, а значит и стоимость контента. Что повышает рентабельность, т.к. рекламодателя интересует только охват.

Нюанс четвертый: обратное верно. Если работать по "верхней границе" (не выходя за пределы ожиданий, повторю), то публика привыкает к хорошему, и диапазон аналогичным образом смещается верх, что снижает рентабельность. Поэтому производство качественного контента (даже "за те же деньги" в рамках конкретного проекта) нежелательно с точки зрения менеджмента.

Желание отдельного производителя действительно рулят, но не потому, что у народа плохой вкус (это чисто терапевтическое объяснение), а потому что безвкусицу в плане среднесрочной стратегии производить выгоднее, притом настойчиво делая всё хуже и хуже.